Neue UT-taugliche Kamera: Ricoh Caplio 500G

[Marcel Normann]

"Man kann sie unter Wasser halten, Temperaturen von bis zu -10° aussetzen, "Staub fressen" lassen und sogar aus einer Höhe von bis zu einem Meter zu Boden fallen lassen: All das soll die neue Ricoh Caplio 500G wide überleben, die im Juli nach Deutschland/Europa kommt, wie der digitalkamera.de-Redaktion von offizieller Seite bestätigt wurde. Die Nachfolgerin der Caplio 400G wide ist wie diese für den Einsatz unter Extrembedingungen gedacht – als Paradebeispiel nimmt Ricoh Baustellen, wo oft nicht gerade sehr kamerafreundliche Konditionen herrschen. "

http://digitalkamera.de/Info/Ricoh_Capl ... z_3297.asp

Ricoh.uk will mit einem Preis von 380 Pfund (~560 EUR) starten, Ricoh.de hält sich mit einer Preisangabe noch zurück. Ich tippe mal, daß sich die Kamera in etwa einem halben Jahr zwischen 400 und 450 EUR Marktpreis einpendelt.

Gruß und Glück auf,
Marcel

[Marcel Normann]

Die Kamera ist jetzt seit August erhältlich für etwa 460 bis 470 EUR.

[matthias45]

Bissl störend find ich die Programmautomatik.
Ich belichte da lieber manuell.
Ansonsten macht die im Datenblatt nen guten Eindruck.
Danke für den Hinweis.

[AdM_Michael]

Die Ricoh hat zwar eine Programmautomatik, kann aber auch manuell eingestellt werden. Die Auswahl an Blenden ist nicht besonders gross (3) und die Bedienung etwas umstaendlich (2 Tasten gleichzeitig fuer die Belichtungszeit), aber es ist moeglich. Zusaetzlich duerfte auch eine manuelle Fokussierung vorhanden sein, die aber ohne Einstellhilfe auf dem relativ kleinen Display selten zu guten Ergebnissen fuehrt.

[OHo]

Hallo allerseits,
für u.T. ist der Chip zu klein.

GA OHo.

[matthias45]

Hallo allerseits,
für u.T. ist der Chip zu klein.

GA OHo.

Dann bleib ich doch lieber bei meiner alten geliebten OLYMPUS C3000.
Da weiss ich das die UT super funzt.

[Marcel Normann]

für u.T. ist der Chip zu klein.

Der hat 1,8". Meine jetzige hat 1,7" und die macht erstklassige Aufnahmen UT. Blöd ist nur das unnötig ungünstige Verhältnis Auflösung/Fläche, aber diesen Quark hast Du im Zeitalter von meiner-ist-aber-länger-als-Deiner bei allen neuen Kameras.

Glück auf,
Marcel

[OHo]

Keine weiteren Fragen Euer Ehren.
Laß es rauschen.

GA OHo.

[Lutz]

Meine C750 UZ hat 2,5". Wie groß sollte der Chip denn sein, damit es nicht rauscht?

Glückauf!

Lutz

[OHo]

Google????


Schaut auch diesen Artikel an, dann müßtet Ihr wissen was ich meine.
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam7.html

Natürlich macht jeder mit seiner Cam die besten Bilder, ist aber rein Subjektiv.

Schönen Sonntag noch.

GA OHo.

[Marcel Normann]

http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam7.html

"CMOS-Chips mit Einzelsensorgrößen oberhalb einer imaginären Rauschfreiheitsgrenze ( Profifotografen schätzen diese auf um die sechs Mikrometer ) produzieren völlig saubere Bilder ohne jegliches Rauschen ( bei den niedrigsten Empfindlichkeiten der Kamera, meist ISO-50, 100 und 200 ). Dies erreichen ausschließlich die großen, digitalen Spiegelreflexkameras (D-SLR´s)."

Das alte Problem: Man darf Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Ich schleppe jedenfalls keine DSLR UT.

Gruß und Glück auf,
Marcel[/b]

[OHo]

Hallo,
es ging nicht um einen Vergleich von Pflaumen und Apricosen, sondern um die Bestimmung der möglichen Bildqualität der oben angeprisenen Kamera.

Den richtigen Schluß habt Ihr ja gezogen.

Schönen Abend

GA OHo.

[Falk Meyer]

http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam7.html

"CMOS-Chips mit Einzelsensorgrößen oberhalb einer imaginären Rauschfreiheitsgrenze ( Profifotografen schätzen diese auf um die sechs Mikrometer ) produzieren völlig saubere Bilder ohne jegliches Rauschen ( bei den niedrigsten Empfindlichkeiten der Kamera, meist ISO-50, 100 und 200 ). Dies erreichen ausschließlich die großen, digitalen Spiegelreflexkameras (D-SLR´s)."

Das alte Problem: Man darf Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Ich schleppe jedenfalls keine DSLR UT.

Gruß und Glück auf,
Marcel

Nun muss ich hier auch mal meinen Senf dazu geben.

Es ist ja immer die Frage, wozu du die gemachen Bilder brauchst.
Sollen es nur "Schnappschüsse" zur groben Dokumentation sein, reicht so eine einfache Digicam vollkommen. Ich weiß da wovon ich rede, ich habe beides ausprobiert.
Irgendwann kommst du aber auch mit so einer primitiven Kamera nicht mehr hin (mir gings so, weil die Programmautomatik auch irgendwo ihre Grenzen hatte, und bald waren auch die Möglichkeiten der manuellen Einstellung ausgereizt).
Man kann aber mit so einer einfacheren Digicam auch gute und aussagekräftige Bilder machen.

Ich habe mich dem OHo angeschlossen und gehöre seit einiger Zeit zu den Verfechtern der DSLR. Sicherlich in der Anschaffung nicht ganz billig, mit ein bisschen Glück aber auch zu erschwinglichen Preisen zu haben.

Die Unterschiede zwischen diesen beiden Kameratypen sind schon recht bemerkenswert. Wie gesagt; je nach dem wozu die Fotos dienen sollen.

Nun hat das alles Vor- und Nachteile. Wenn die DSLR-Kamera dreckig wird, muss die professionell gereinigt werden, das (wenn man es nicht selbst machen möchte) kostet eine Menge Kohle. Aber gegen Dreck gibts auch wasserdichte Koffer oder Tonnen, die reichen da völlig aus. Zur Not tun es auch noch paar alte ausgesonderte Putzlappen von Oma, in die man die Kamera einpacken kann, manche Menschen bevorzugen auch die Luftpolsterfolie
Die von dir beschriebene Kamera kann ja ruhig dreckig werden, durch das Schutzgehäuse kann da nicht soviel passieren.

Im Grunde ist die DSLR-Kamera nicht für solche Extremeinsätze konstruiert. Der Hersteller geht ja auch vom Otto-Normal-Verbraucher aus, der Sonntags beim Wandern ein paar Bäume oder seine Familie beim Kaffeeklatsch fotografiert.

Übrigens steht zu diesem Thema ein wirklich nützlicher Beitrag im Befahrerhandbuch.

[Michael Kitzig (†)]

zumindest ist die sache nach einzug der digitaltechnik nicht einfacher geworden:
beim chemiefilm waren die am preiswertesten zu erwerbenen kameras die mit den wenigsten automatikfunktionen.
nun muss man gerade für die möglichkeit der manuellen beeinflussbarkeit eine menge kohle abdrücken.
chemiefilme sind kaum noch erhältlich und die digitalaufnahmen haben unbestreitbar ihre vorteile.
allerdings hatte ich früher auch eine slr für die "guten" aufnahmen und eine wasserdichte für all die situationen, wo eben sonst gar keine aufnahme entstanden wäre.

insofern hat wohl beides seine berechtigung.
nicht jede aufnahme muss unbedingt technisch perfekt sein; es reicht schon, dass sie ÜBERHAUPT angefertigt wurde.
ich hab hier sehr viele aufnahmen, von denen ich mich freue, dass sie vorhanden sind - weil sie nicht mehr wiederholt werden können!

insofern ist die diskussion nicht neu, nur beschleunigt sich der wandel...

[Marcel Normann]

Bei pearl.de gibt es gerade für 20 EUR wasserdichte Kamera"gehäuse" für kleinere Digitalkameras. Stichwort "Dicapack". Das ist definitiv ein super Angebot, da selbst der Grosshandelspreis darüber liegt.

Die Caplio scheint übrigens ein echter Ladenhüter geworden zu sein, zur Zeit werden die letzten Exemplare mehr oder weniger verramscht.