Das Forum der GAG

Dem 1992 eröffneten Besucherbergwerk "Drei Kronen und Ehrt", ehemals Schwefelkiesgrube Einheit, droht zum Jahresende 2015 das entgültige Aus.
Einer EU-Vorgabe zufolge muß laut der Lausitzer und Mitteldeutschen Bergbau-Verwahrungsgesellschaft Sondershausen (LMBV) das gesamte Grubengebäude verfüllt werden.
Der im November 2015 auslaufende Pachtvertrag des Besucherbergwerkes könne nicht verlängert werden, auch eine Ausklammerung des Schauteiles aus dem Verwahrungswahn sei nicht möglich.

http://www.volksstimme.de/nachrichten/l ... s-Aus.html

http://www.volksstimme.de/nachrichten/l ... echst.html

Glück auf!

AUF Reviersteiger

Hier http://ronald-brachmann.de/einigung-im- ... -in-sicht/ klingt das im ersten Moment ein wenig anders. Am Ende fragt man sich aber wieso Pumpen benötigt werden, wenn das Wasser allein aus dem Stolln fließt. Sollte das Wasser durch den eingebrachten Versatz Schadstoffe mitführen und deshalb gereinigt werden müssen, ist es unerheblich ob der Stolln verwahrt wurde oder nicht. Das Besucherbergwerk befindet sich ja oberhalb der gefluteten Grube. Einziger Grund für die Schließung ist eigentlich, das die Besucher mit dreckigen Latschen die Grube kontaminieren.

Das muss mir mal einer technisch erklären ....
(ohne es jetzt mal näher zu kommentieren )

Die Galgenfrist ist fast vorbei:

http://www.volksstimme.de/lokal/wernige ... vorgezogen

Glück auf!

Und leider wieder ein Stück montanhistorisches Kulturgut weg!

Für mich stellt sich, abgesehen von diesem Drama, noch eine ganz andere Frage:

Wie wird denn dieser Bestand an Denkmalen über und unter Tage denkmalpflegerisch nach geltendem Landesrecht überhaupt dokumentiert, bevor denn eine Verwahrung erfolgt? Kommt da jetzt einfach ein Deckel drauf, oder gibt es vordem noch eine geordnete Bestandserfassung?

Immerhin liegt ein Beschluss des Landtages vor, der u.a. "Drei Krohnen und Ehrt" als ein zu bewahrendes Denkmal der Technikgeschichte in Sachsen-Anhalt ausweist. Mir leutet ein, dass diese Grube als Besucherbergwerk ohne fortlaufende Zuschüsse kaum zu halten ist. Ich erkenne auch verschiedene Probleme, die sich aus Nachsorgepflichten der GVVV / LMBV ergeben.

Das hat aber alles rein gar nichts damit zu tun, dass eine über Jahre als Besucherbergwerk betriebene und denkmalpflegerisch bedeutsame Grube allein nach bergrechtlichen Maßstäben geschlossen wird. Da läuft etwas völlig aus dem Ruder.

Aus der hier im Forum ersichtlichen "Erkenntnislage" kann es sich nur um einen Schildbürgerstreich der EU-Kommission handeln. Aber wie gesagt der hier ersichtlichen Lage ...
Es kann natürlich auch sein, dass es mehr kurzfristige "finanzielle Förderung" für die beteiligten Unternehmen bringt, als eine Teilung der Maßnahme in verwahrungspflichtige Grubenteile und Schaubergwerk. (hab da so meine Erfahrungen auf der Immobilienstrecke gemacht)
Da sollte man mal mit den Verantwortlichen das Gespräch suchen, sofern sie das wollen.
=> Lobbyarbeit ...

Schade alles

Tolle Politiker - "Das einzige was stört ist der Bürger ..."

Da schließe ich mich der Meinung von Schlottenmops und Fotograf Voll und Ganz an.

Mannl hat geschrieben:
Tolle Politiker - "Das einzige was stört ist der Bürger ..."

Natürlich sind immer die Politiker schuld....ich wollte eigentlich dazu nichts schreiben dennoch hier ein paar kurze Gedankengänge:

- 1/2 Jahr vor Schließung Petitionen zu starten ist nicht sinnvoll,
- es ist seitens der Planung nicht zwingend notwendig das Besucherbergwerk (nur hochbelastete Teile) zu versetzen um dann möglichst ohne Wasseraufbereitung hin zu kommen,
- man hätte nur schon eher ein Konzept und ein Finanzierer finden müssen, denn anders als in den Führungen erzählt dürfte sich das BB bei den Besucherzahlen wohl kaum selber tragen,
- Wo bleibt von der Bergbaugemeinde die Kritik an dem BB? All die ach so wertvollen Ausstellungsstücke haben offensichtlich in den letzten Jahren recht wenig Pflege erlebt, entsprechend steht die Alimak, die ULE usw. Eben weil es ein bezuschusster Geschäftsbetrieb ist....
Dass mag jetzt nach erhobenen Zeigefinger klingen, mich stört aber der einseitge Blickwinkel.

Wer Probleme mit den an vielen Stellen wohl zu ehrgeizigen Zielen von Sanierern / Schadstoffemissionszielen für Sanierungen der EU hat, kann das entweder sachlich kritisieren oder andere Gegenden bewohnen...z.B. hier:
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 97160.html

22.29 h und noch keine Reaktion?
Ich bin gespannt.