Das Forum der GAG

Ich bin bei einer meiner Suchroutinen zum Bergbau um Salzgitter auf dieses Buch gestoßen:

http://www.amazon.de/Bergbau-Peine-Salz ... 1158908156

Da lese ich in der Buchbeschreibung:

Der Erwerb des Buches enthält gleichzeitig die kostenlose Mitgliedschaft im Buchklub des Verlags zum Ausprobieren - dort können Sie von über einer Million Bücher ohne weitere Kosten auswählen. Das Buch besteht aus Wikipedia-Artikeln.

Da soll man also 20,- Euro zahlen, um eine gebundene Ausgabe von frei zugänglichen Wikipedia-Texten zu erhalten? Finde ich nicht nur dreist, sondern frage mich auch, wie das ganze urheberrechtlich zu bewerten ist. Kollege Haverlahwiese hat ja dankenswerterweise schon einen guten Teil der Wikipedia-Einträge zu den hiesigen Gruben sehr fachkundig überarbeitet und auch diversen Blödsinn eleminiert. Vielleicht kann er zu dieser "Zweitverwertung" etwas sagen?

Noch so ein Machwerk findet sich hier:

http://www.libri.de/shop/action/product ... 3992X.html

Glückauf
Stefan

Solche Bücher kann man mit einer Wikipedia Funktion erstellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Buchfunktion

Das Verwenden der Texte ist unter Einhaltung der Lizenz völlig Legal und entspricht dem Grundprinzip freier Lizenzen
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... 0_Unported

Man kann die kommerzielle Verwendung zwar ausschließen, Wikipedia tut das aber nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_C ... hte-Module


Björn

Veröffentlichungen aus dieser Ecke haben eine sehr lange Lieferzeit, bei Bestellung geht der Auftrag zum Druck in die USA, nach ca. 3 Wochen liegt dann der Wikipedia-Auszug vor. Karten, Tabellen usw. sind in den Nachdrucken nicht enthalten.

Auf diese Art der Publikation haben sich, nach eigenen Beobachtungen, 3 Verlage spezialisiert: Bucher Gruppe, Kessinger Pub. und Nabu Press.

Die Veröffentlichungen dieser Verlage sind vor Bestellung auf evtl. Wiki-Reproduktionen zu überprüfen, da sie nicht aktuell sind.

Glück Auf!

Elmar Nieding

Björn hat schon alles wesentliche dazu gesagt. Die Gemeinfreiheit ist geradzu ein Grundprinzip der Wikipedia. Imho sind solche Angebote Dummenfang, und davon steht ja bekanntlich jeden Tag einer auf, den man nur finden muß.

Hatte da mal in einem Interview mit dem Wiki Gründer was passendes gefunden:

http://www.webcitation.org/5vXQR1kIe
Würden Sie es bedauern, wenn es den Brockhaus und andere Lexika nicht mehr gäbe, weil sie gegen die kostenlose Wikipedia nicht ankommen?

Im Augenblick sieht es nicht danach aus. Soweit ich weiß, verkauft sich der Brockhaus nicht schlecht. Aber die Zeit steht nicht still, Dinge ändern sich, und viele solcher Fragen sind derzeit völlig offen. Ich könnte mir vorstellen, dass kommerzielle Lexika kostenlos Informationen aus Wikipedia übernehmen. Das steht ihnen frei, wenn sie etwas nützlich finden, und wir freuen uns, wenn andere auf unserer Arbeit aufbauen.

Tja, die grenze zwischen Dummenfang und Service für Personen die nicht am Rechner lesen wollen und auch nicht selber drucken können ist da sicher fließend.
Die Artikelbeschreibung ist schon recht "sparsam gehalten" was die freie Verfügbarkeit der Inhalte angeht.
Aber es steht drin...


Björn

Björn hat geschrieben:Tja, die grenze zwischen Dummenfang und Service für Personen die nicht am Rechner lesen wollen und auch nicht selber drucken können ist da sicher fließend.
Die Artikelbeschreibung ist schon recht "sparsam gehalten" was die freie Verfügbarkeit der Inhalte angeht.
Aber es steht drin...

Ich hatte echt überlegt, ob ich das noch dazu schreibe. Allerdings ist die Grenze bei 20€/70Seiten frei zugänglicher Inhalte imho überschritten. Das sind 20€ nur für die Herstellung, und die Tatsache, daß auf dem Einband die ü-Pünktchen bei Bülten fehlen, läßt mich an der professionellen Ausführung sehr zweifeln.

Aber wer Interesse hat - ich habe einen Laserdrucker und einen Thermobinder (alternativ Spiralbindung) und machs für die Hälfte...

So etwas hatte ich mir schon gedacht. Wieder was gelernt - Danke.

Stefan

Personen die nicht am Rechner lesen wollen und auch nicht selber drucken können ist da sicher fließend.

... tröstlich dass die meisten leute wenigstens alleine und ohne anleitung atmen können...
der rest selektiert sich..

Nur als Nachtrag, auch die Wikipedianer kennen diese Masche, die nicht wenige als Betrug ansehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... _Books_LLC

Interessant ist auch diese Besprechung, das bestätigt bzw. übertrifft meine Befürchtungen bzgl. der Qualität.

StefanD hat geschrieben:Vielleicht kann er zu dieser "Zweitverwertung" etwas sagen?

Ich persönlich habe als Wiki-Autor der freien Verwendung zugestimmt und kann mich darüber nicht aufregen. Ansonsten glaube ich nicht, dass der vermeindliche Verlag damit reich wird.

Es gibt immer Zeitgenossen, die mit halblegalen Tricks anderen das Geld aus der Tasche ziehen wollen.

Ich werde auch weiterhin im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten was zum Bergbau im Wiki beitragen. Vielleicht kommt ja auch mal eine eigene Altbergbau-Wiki...

Haverlahwiese hat geschrieben:Vielleicht kommt ja auch mal eine eigene Altbergbau-Wiki...

Hmm, war das ein Wink mit dem Zaunpfahl?

Marcel Normann hat geschrieben:

Haverlahwiese hat geschrieben:Vielleicht kommt ja auch mal eine eigene Altbergbau-Wiki...

Hmm, war das ein Wink mit dem Zaunpfahl?

Ich wollte anmerken, dass ich es noch nicht aus den Augen verloren habe...